您的位置 首页 > 自考资讯 > 政策资讯

大学入学考试历史上的“特别困难的数学问题”。阅读后,中国科学院的院士摇了摇头:不应将其用于大学入学考试。

大家好,关于大学入学考试历史上的“特别困难的数学问题”。阅读后,中国科学院的院士摇了摇头:不应将其用于大学入学考试。很多朋友都还不太明白,今天小编就来为大家分享关于的知识,希望对各位有所帮助!

编辑/澹迟智渊

在每年的高考季中,家长们最为关心的,无外乎就是自己孩子的成绩和试卷的难度,尤其是今年的高考数学,更是难到令人发指的程度,不少家长表示,孩子笑着走进去,考完数学哭着跑出来。

不少人纷纷“抱怨”:这不会又是葛军那个“变态”出的数学题吧,感觉只有北大韦神韦东奕才能做出来。

然而,放眼整个高考史来看,这次的考试还仅仅只是“小儿科”,有一年的考试,直接就让中科院院士张景中都直摇头,表示:这样的试题拿来考试就是在为难学生。

2023年数学试卷

今年的数学考卷出来后,无数学生们心中只有一个字“难”,甲卷的学生表示:

“平时能考120分以上,但是今年的大题基本没怎么动,试卷的难度让我明白,根本没有人会在意甲卷考生的死活。”

还有的学生表示:“全国甲卷的数学题让城市的孩子走进大山,让大山的孩子走进深山。”

但乙卷的考生在考试后也发出了同样的哭喊,有人表示:“谁说今年乙卷数学简单我就真的跟谁过不去了,草稿纸都用完了数学题都没写出来,三年我都不能与数学和解了。”

“选择填空简单的我想笑,大题难的我想死。”

做新高考一卷、新高考二卷等试卷的考生也无外乎如此,就连高考数学一事都迅速冲上了热搜,但不少参加过2003年高考的人则表示很奇怪,并表示:“这算什么,再难能有我们2003年的数学考卷难么?”

2003年高考

2003年的高考数学题被称为,“史上最难高考数学题”,参加完考试的学子们,超过一半是哭着从考场出来的,而有的学校考完试后操场上坐了一圈学生,都抱着头痛哭,把负责开导的老师们都累坏了。

有的学生称,“看到试卷上的题目我读了三遍,硬是没明白他到底什么意思,”还有的同学说:“每道题上面的字我都认识,当他们组合到一起我就不认识了......”

据说那一年,很多数学学霸都被题目难的百思不得其解,数学能考100以上的就可以“封神”,能考到80分的就算中等偏上水平,能考及格就非常了不起了,就统计,50——60分是平均分,但就是这个区间,都让当时的不少考生望而生畏。

相关数据显示,2003年高考因为题目太难,很多学生都没有考好,导致分数很低,并且当时是平行志愿,所以就连清华大学和北京大学都因为很多学生没到及格线而发愁。当时陕西省理科清华大学投档线为629分,而北京大学是627分;在天津是597分,在山西是581分,。

而当年考试之所以能难的这么夸张,主要还是因为考前试卷遭盗窃所导致的。

当年,在考前查卷的时候,有位工作人员意外发现,包括理综和文综在内的6个科目试卷,各丢失一份,这件事在当时引起了轩然大波,因为距高考仅剩两天时间,无数莘莘学子的命运,可都寄托在这场高考之中。

相关部门极其重视,发动大量人力物力进行寻找,可经过一天一夜的调查都没有什么显著的进展,

眼看高考日期临近,高考组立即商议决定,启用出卷时制作的备用考卷,

而备考题里面的数学考卷,就由一名名为葛军进行编写,他也因这一次的考试出题,而“扬名”全国,至于原因则是考题太难,给无数考生记恨上了。

对此,他还专门发文调侃称“我就是大家说的所谓爱出“变态”高考题的那个葛军,每当高考数学试题难,就要把我推出来谴责一番”。

据说,在考试当天,有的学子浏览完整张试卷后,有撕掉试卷的,也有直接晕倒的,内心可谓是万般绝望。而考试结束后不久,一位名叫“杨博”的嫌疑人也被绳之以法,得到了相应的惩罚,但尽管如此,他的这一行为还是直接影响了许多考生的命运。

大学入学考试历史上的“特别困难的数学问题”。阅读后,中国科学院的院士摇了摇头:不应将其用于大学入学考试。

毕竟这场高考是因为他偷试卷才启用的备用考题,而数学题的过于困难,也直接影响了许多考生后续的发挥,他的这一行为,也可谓是罪大恶极。

很多四五十岁的人都对这件事情记忆犹新,也因此,2003年的高考被贴上了“特难”的标签,殊不知,2003的高考数学和1984年的相比,简直是小巫见大巫。

1984年高考

很多人都形容1984年的高考数学题是,都说这些题目仿佛“全国奥数竞赛”一般,就好像他们参加的不是高考,而是数学竞赛,从这句话就能得知,当年的高考数学究竟有多难。

而1984年的高考数学之所以这么难,主要是因为当时的数学命题组提出了:高考要“出活题、考基础、考能力”的命题指导思想,创造了大批新题,也就是所谓的“活题”,那时候的考生第一次见到这样的新型考题,难以适应,所以才感觉非常难。

据参加过84年高考的人回忆,当时看到数学题的第一反应就是,“这是应用题?这上面说的什么意思?”很多考生面对新型考题都是“一个头三个大。”

1984年的学生往常面对不会的数学题可以直接写公式,有可能会得到分数,但是当年的数学题简直无从下笔,甚至都不知道该写什么公式。

数据显示,当年的数学高考全国平均分26分,北京市平均分只有17分,被称为公认最难的2003年高考数学,平均分也还达到了50分左右,比起这1984年的26分,真的是天差地别。

尤其是84年的高考数学里面,最后分数最高的一道应用题,这道题是在一定基础上进行延伸,据说当时全国只有两人答对,这在庞大的考生群体当中,连万里挑一都不足以形容......

难题是拿来拉开考生距离的,如果题目都不难,大家分数差不多,就体现不了成绩的好差,对成绩好的考生不公,同样的,题目太难了,反而拉不开距离,因为大家都答不上,成绩也同样差不多。

最夸张的是,1985年的高考学子们在复习往年题目时,把去年的考题拿了出来,同样是摸不着头脑,甚至是老师讲考题进行了解答,同学们还是不明白,写出来的答案依旧是错误的。

每年高中老师都会对考题进行研究,就连许多业内人士或者数学爱好者也不例外,其中有一位大名鼎鼎的中科院院士张景中,也对1984年的数学考题进行了研究。

张景中作为一名在机器证明、教育数学、距离几何及动力系统等多个学科领域做出了突出的贡献的中国学术带头人,按理来说应该能轻易解答高考题目,但在接受采访时他却说:

“84年的数学考题太难了,或者应该说当时出的题太活了,像这种试题不应该放在高考里,而是应该用做奥数竞赛。”

一般的高考题,命题规律都是先易后难,循序渐进,最后的压轴题是留个考985大学的学生冲刺的,对于前面的基础题,对于一般考生还是非常容易上手的。

但是,1984年的高考题来了一个变革,那就是题题都难,从第一道题就难,连选择题都需要很大的计算量,不少人做完选择题后,就发现快要交卷了。

据说,当时考完试之后,很多人都泪洒考场,唯一能想到的词就是“震惊、绝望、惨烈”,有的考生甚至悟出了人生哲理,“生存和死亡是一个问题,但是经历过那场考试之后,我觉得什么都不是问题”。

当时参加过国际相关数学竞赛的学霸们也没有考出好成绩,不过,在这张试卷中,的确有很多题目被后来改编成数学竞赛题。

这主要因为在国家刚刚恢复高考之时,由于当时参加高考的学子很多都没有完整的上完整个高中,学习水平良莠不齐,所以最初几年的试卷还是很简单的,这种习惯保留了几年,导致每年高考都会因题目太简单,学生们考试成绩区别不大。

对于重点高校来说,选拔学生是个很困难的事,所以这才有了后来1984年,突如其来的增强难度,只不过出题人没有把握好力度,一下子把高考从普通级拔高到了“地狱级”。

回首往昔,现在2023年的考题基本不算什么,1984年和2003年的数学考题,真的算的上是高考里面的里程碑,高考试卷题目过难,对于中间考生最为不利,也达不到“区分”的最终目的,所以高考试题“难度适中”,才能达到最理想的高考效果。

高考一直被称为人生中最重要的转折点,但是也不能太过于追求分数,有专家曾经说过:“高考只是一个人生过程,并不是最终目的,高考结束,大学毕业之后才是生活的起点。”

用户评论

墨染殇雪

这道题真是太难了!我当时刷难题的时候都没见过这么脑洞大开的设计,感觉完全不符合解题逻辑。希望高考以后不要再出现这种类型的问题吧。

    有13位网友表示赞同!

惯例

小时候学过类似的数学奥数题,总觉得那些题型的难度跟高考不太匹配。这次中科院院士的看法还挺有道理的,毕竟高考是为了筛选适合升学的学生,而不是为了考谁最会解奇怪的公式。

    有12位网友表示赞同!

颜洛殇

其实我更关注的是,这种“特难”的问题能真正起到筛选人才的作用吗?还是说仅仅考察了部分学生对数学的理解能力?而且我认为高考更应该注重学生的应用性思维和解决实际问题的能力。

    有5位网友表示赞同!

傲世九天

看到这道题的时候我第一反应是“这是什么鬼?”!感觉完全不是我们学校里学的知识点,要是考生真的解出来,那也太吓人了吧!我觉得中科院院士说得对,这种题确实不应该出现在高考试卷上。

    有7位网友表示赞同!

失心疯i

高考数学的难度控制一直都是一个难题,但我觉得“特难”不应该成为一种衡量学生的标准。我们应该鼓励学生真正理解数学的概念和原理,而不是一味追求解题速度和技巧。

    有12位网友表示赞同!

放血

我一直觉得,考试应该是用来评估学生的学习成果和能力,而不是用来折磨学生的工具。这种“特难”的题目只会在考生心中留下阴影,而不会真正的帮助他们成长。

    有19位网友表示赞同!

←极§速

其实这道题设计的思想还是不错的,但从高考的考点来说确实不太合适。 希望能有更多的专家参与到试题设计中,从而更好地考查学生的能力和素养。

    有17位网友表示赞同!

青山暮雪

看了这篇博文,我才意识到高考试卷上那些“脑筋急转弯式”的问题,其实也存在着很多问题。我希望未来的高考能够更加规范化、理性化,真正做到精准测试学生的学习水平。

    有19位网友表示赞同!

軨倾词

我当年參加高考的时候,就经常遇到一些超出教材的奇怪题目。现在看来,的确是有点让人“无语”。希望国家能够重视教育公平正义,制定更合理科学的高考制度。(

    有5位网友表示赞同!

浅笑√倾城

这个题真是把我整不会了!感觉数学已经不再是一个理性的学科了,而是变成了一些“脑部烧烤”的工具。我们真的应该把高考试卷回归到“正确评估学生的学习水平”的轨道上来。

    有16位网友表示赞同!

陌潇潇

我觉得中科院院士的观点挺有共鸣的,“特难”的问题确实会让学生感到焦虑和压力,而这并非真正测试学业能力的指标。希望教育局能够认真听取各界声音,改进高考答题模式。

    有6位网友表示赞同!

╯念抹浅笑

我个人认为,任何一种考试都无法完美地衡量一个人的全部能力。特别是对于复杂的学科比如数学,更应该注重学生的思维能力、逻辑推理能力等综合素质的发展,而不是仅仅追求解题技巧。

    有9位网友表示赞同!

凉月流沐@

这场讨论引发了我对高考改革的思考。我们真的需要去认真评估,什么是高质量的试题?什么才是真正能够体现学生学习成果和潜力的评价标准?

    有7位网友表示赞同!

花开丶若相惜

我认为这类“特难”题目设计背后的想法是好的,但执行起来却需要更加谨慎。高考作为一项重要的国家考试,不能仅仅追求“难”,更应该注重实用的性、可操作性和公平公正性。

    有6位网友表示赞同!

哭着哭着就萌了°

我想知道,这种“特难”的数学题到底目的是什么?是为了筛选出一些天资卓绝的学生吗?还是其他目的?如果只是为了满足某些人的娱乐需求,那就确实不应该出现在高考试卷上。

    有16位网友表示赞同!

青瓷清茶倾城歌

我支持中科院院士的观点。高考应该是一个公平公正的考试,而不是一个让学生陷入焦虑和压力的平台。我们需要去探索更好的教育评估体系,真正地看到学生的全面发展。

    有19位网友表示赞同!

执笔画眉

这道题确实很有挑战性,但我更关注的是这种题目是否能够体现出一个学生在数学方面的真实学习水平。如果只是靠死记硬背一些特殊技巧来应付考试的话,我认为这样的学问没有多少意义。

    有11位网友表示赞同!